Rendu des images (B5 2.1b vs B4)

pourma part, je trouve que les photos manquent de  piqué sous b5...meme en accentuant...
alors que sous b4....aucun soucis...


qq'un a remarqué la meme chose?

Bonjour,

Oui, j'ai aussi constaté (avec deception par rapport a bb4) cette difficulté a obtenir le meilleur du raw.
Est ce un problème avec les raws Pentax (k20) ?
Les photos sont fades !
J'arrive a de meilleurs résultats  avec gimp (alors que j'ai investi dans bb5 pro pour retrouver un vrai logiciel de développement sous linux) !

J'attend des améliorations du logiciel, pour qu'il soit au moins à la hauteur de bb4.

Cordialement

 Oui, moi aussi... Pas très content du rendu de B5... C'est un peu fade et j'ai des problèmes
avec le rouge et le orange qui ne sortent pas du tout comme la réalité... Sans doute une question de réglages...
Mais je ne désespère pas, j'attends (patiemment!) la suite.
Et en attendant j'utilise NX2.

pour ma part je reste sur B4.
J'arrive à de meilleurs résultats qu'avec B5...et j'y arrive plus rapidement. :)

 Bonjour

je suis également déçu du rendu avec Bibble 5.

L'interpétation des Raw n'est pas satisfaisante, cela oblige à passer par un profil de boitier qu'il faut construire à la main, c'est fastidieux
=> j'aimerais voir une liste de profils d'apparail fournie en standard.

il y a manisfestement un souci sur les rouges & oranges qui ressortent trop saturés, meme sur du JPEG (Ecran calibré, profil déclaré dans B5).


En effet les images sont "molles", meme aprés accentuation.


pour ces trois raisons, je n'utilise pas B5 et me tient à B4. conversion des NEF D90 par DxO.

Quel boitier utilises tu ? Moi, avec un Olympus E3 et les ORF issus du dit boitier, j'ai un superbe rendu : la netteté est meilleure que sous bibble 4, même sans forcer exagérément l'accentuation, les images sont moins rouges qu'avec Bibble 4 (*) et la saturation n'a rien d'excessif. J'ai même rajouté un peu de vibrance en standard pour remonter un peu la saturation des tons moyennement saturés.

J'ajoute que j'ai essayé LightRoom que j'ai trouvé un peu "usine à gaz" et que maintenant 95 % de mes raw sont traités avec Bibble 5 ( les 5% restants je les fais avec Olympus Studio 2 ).

(*) Sous Bb4 j'ai du abaisser un peu les rouges à l'aide de l'histo puis j'utilise cette config en standard.

 Bonsoir

j'utilise un nikon D90.

Mais le souci sur les rouges se produit meme avec les JPEG, et tous les JPEG (pas seulement ceux de mon boitier).

Cdlt.

Bonjour,

Je viens d'acheter Bibble5 car la preview m'avait bien plus (enfin un logiciel de gestion de workflow photo sous Linux). Je possède un K10d.

Malheureusement pour moi, je n'avais pas testé la conversion raw sur la PV.
Avec gimp couplé à UfRaw j'obtiens un JPEG acceptable en laissant tous les réglages par défaut et ceci en 30 secondes.

Avec Bibble5 le résultat est très décevant. Les couleurs sont ternes, manque de piqué, beaucoup de bruit en basse lumière, les gris et les noirs sont très moches... J'ai essayé avec les format raw DNG et PEF (de chez pentax), le résultat est le même pour les deux formats.

Soit il y a quelque chose que je ne fais pas bien (Peut-on modifier plus finement le rendu ?), soit il y a un problème chez Bibble (les boititers pentax ne sont peut-etre pas bien supporté). 

En tout cas j'espère que je pourrait développer mes raw avec Bibble plutôt qu'avec des outils externes.

Au pire, tu peaufines tes réglages sur une image caractéristique de ce que tu as l'habitude de faire et tu les sauves comme valeurs par défaut. Comme ça plus de problème. Je te rappelle que l'on peut avoir des valeurs pat défaut de portée générale, ou des valeurs par défaut pour chaque boitier utilisé, et que tu peux construire et sauver ces valeurs comme bon te semble.

J'ajoute que si tu as du bruit en basse lumière, c'est le capteur qui le génère et pas Bibble, mais que tu as dans Bibble un module Noise Ninja extrêmement performant. J'utilise un Olympus E3. Si on lit la presse spécialisée ( C.I. par exemple ), on peut pas dire que ce boitier ait la réputation d'être le meilleur au niveau du bruit, Eh bien je fais toutes mes macros en 800 Iso, mes portraits d'enfant en 800 ou 1600 Iso et j'obtiens des images sans bruit ni de chrominance ( ça c'est facile le E3 est très bon de ce coté là ), ni de luminance ( là par contre on a bien besoin de Noise Ninja à 1600 Iso et même à 800 Iso dans certains cas).

/!\ Attention /!\

L'accentuation via le curseur standard n'est plus visible directement comme c'était le cas dans Bibble 4.
Plusieurs utilisateurs l'ont déjà remonté en bug à Bibblelabs qui, pour l'instant, se refuse à l'implémenter (si j'ai bien compris).
Pour visualiser l'accentuation, il faut faire un zoom d'au moins 70% je crois, sinon c'est un zoom de 100%.

Lors des test avec Noise Ninja, j'ai découvert par hasard que le module d'accentuation de ce dernier était visible en temps réel.

Voilà pour l'accentuation...

Pour le rendu des couleurs, afx du forum bibblelabs dit :

Setting up your defaults:
Each raw converter is different. You need to play a bit to get to the settings you like.
Things that usually need adjustments are:

• Look Profile (Portrait reduced is the most neutral one)
• Autolevels: Switch it off, it is too easy to get blown highlights or other
  interesting effects with them as the happen rather late in the pipeline.
• Working Space: Use ProPhoto RGB to accommodate your camera's gamut
• A bit of vibrance or a small S curve is often appreciated.

J'ai appliqué les trois conseils en gras et ça change vraiment... trop !
Je recherche toujours le bon compromis sur un échantillon d'image histoire de trouver mes bonnes valeurs.

j'ai eu la même réaction que vous au départ! mais après en jouant avec les réglages :
- une petite courbes en S
- un chouilla de vibrance
- l'espace de couleur ProPhoto

J'obtiens de bons résultats

J ai aussi un boitier Canon EOS 40D! 

J'ai donc enregistré cela comme paramètres par défaut

 Effectivement, j'avais les niveaux auto activés et j'utilisait l'espace de couleurs Srgb. Avec vos conseils c'est beaucoup mieux.

Merci.

un petit truc qui vaut son pesant de cacahouètes concernant le piqué de l'apercu, en mettant le curseur sur la photo, appuyez sur ctrl+roulette de souris un coup en avant, et un coup en arrière pour revenir au zoom initial.
l'apercu affiche alors l'accentuation de netteté tant que le cuseur reste sur la photo.
je presume que b5 utilise une image faible resolution dans son apercu, de manière à accelerer l'affichage des modification, et ce petit subterfuge lui fait afficher la photo complète.